Нужны ли нам управленцы?

Казалось бы, уж кого-кого, а всяческих менеджеров в последние годы пруд пруди. Но ситуация далеко не радужная. Проблема дефицита квалифицированных кадров становится все острее. Причем речь идет не только о специалистах с высшим образованием, но и о профессионалах-рабочих.

По мнению заслуженного экономиста РФ, декана экономического факультета КГУ Евгении Бухаровой, проблема отсутствия грамотных управленцев уходит корнями в советское время. На самом деле мы гордились (и вполне справедливо) своей высшей школой. Но кого она готовила? Специалистов в той или иной отрасли. Готовить специалистов по управлению в государстве, которым, как считалось, может руководить любая кухарка, полагали ненужным. Однако поставить знак равенства между понятиями «специалист» и „управленец“ и в советское время не получалось. Не зря существовал „институт профессиональных менеджеров“ в виде партийных комитетов. Сегодня наконец-то появилось четкое понимание, что управление — особый вид деятельности, и этому надо учить.

Простой пример. Возьмем обычную среднюю школу. Кем являются директор, завуч? По существу менеджерами. Именно поэтому во многих государственных университетах и была создана программа переподготовки менеджеров образования. Новые экономические условия породили совершенно неведомые ранее специальности. Например, антикризисное управление. Понятно, что ниоткуда специалисты по антикризисному управлению не возьмутся. Их надо обучать. Драматизм ситуации в том, что программы подготовки по идее должны быть сертифицированы в профессиональной организации. А эти организации менялись достаточно часто. Сначала управлением процедурой банкротств ведала Федеральная служба по делам банкротств, потом Федеральная служба финансового оздоровления, потом Министерство юстиции. Сегодня помимо Минюста предполагается подключить к процессу саморегулируемые организации.

Вообще характерным явлением современной действительности являются ударные темпы нормотворчества, которые, тем не менее, не успевают закрывать «белые пятна» законодательства.

Поэтому, с одной стороны, постоянно возникает необходимость переподготовки работающих специалистов. С другой — возможности организаций по участию в процессе подготовки нужных им специалистов существенно ограничены.

Общеизвестно, что реформы Петра Великого не состоялись бы без массовой отправки дворянских недорослей для обучения за границей. Менее известно, что-то же самое практиковалось в СССР в 20—30 годы, и вряд ли «первая» индустриализация стала бы возможной без этого. Отнюдь не обязательна сегодня массовая отправка за рубеж будущих специалистов — их требуется слишком много. Но то, что российские вузы по ряду существенных параметров отстали от ведущих иностранных учебных центров, очевидно, и отставание нужно ликвидировать. Отрадно, что о реформировании образования как о первоочередной задаче серьезно заговорили на высшем уровне государственной власти. Важным инструментом реформы может стать Совет при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию, где под председательством Владимира Путина собрались видные деятели отечественной науки и образования.

По существу, вопрос стоит очень жестко. Создание новых и модернизация действующих производств требуют обновления технологий. Если российские технологии окажутся неконкурентоспособными, то придут иностранные. Понятно, что для работы с ними понадобятся специалисты, которых готовили именно под эти технологии. И, естественно, не у нас. Таким образом, технологическая зависимость дополнится зависимостью образовательной.

подготовила Шевцова Ирина